|
这是我们连续第三年发布年度《农牧业上市公司投资活动回顾》。在这三年的梳理和剖析之中，我们深刻地感受到农牧行业的巨大变化。除了投资总量逐年递增，投资方向也每年都呈现出不同的资本“供给侧结构性”变化。2014年的特点是饲料企业、食品企业向养殖环节的延伸，金融投资崭露头角；2015年的特点则是多点开花，饲料、养殖、食品的投资较为均衡，金融投资继续加强，信息类投资方兴未艾；2016年又是一番不同的景象——养殖类投资，特别是养猪投资成为了无可比拟的最大热点，而最活跃的参与者却是上游的饲料企业。饲料、食品，特别是信息类投资暂时遇冷，但金融、其他类投资的稳定增长让我们相信，除了养殖这块主战场的火热，农牧行业仍然保持着朝其他方向创新探索的活力。
为了形成纵向比较，我们对2016年的回顾基本上沿用前两年的研究方法：选取A股农牧业上市公司，按照其业务侧重划为饲料、养殖、食品三大类企业，整理他们在2016年正式公告的对外投资活动，然后分类分析。对项目类别的划分也延续了过去几年的分类法，但由于今年养殖类投资项目太多，篇幅较长，我们把整篇报告拆分为上下两篇，并对常规的介绍顺序进行调整——上篇将依次介绍饲料、肉食品、金融、信息、及其他这五大类项目的投资情况；下篇则会专门介绍养殖类项目的投资情况，并像去年一样，把国际化投资也作为一个专题进行说明。
表1 全部26家样本企业名录
在2016年，发布过投资公告的农牧业上市公司共有26家，相比2015年多出了3家，连续两年呈现增加的趋势。相比投资企业数量的增加，投资金额的增加更加迅猛。2016年所有项目总投资额达到了660.46亿，相当于2015年投资额223.97亿元的2.95倍。
投资额大幅增加，主要来源于养殖类投资在本年度呈现出了“井喷式”增长。2016年养殖类投资额合计490.73亿元，是2015年49.57亿元的近10倍。养殖类投资额的增加额为441.16亿元，甚至超过了投资总额的增加额，其中又主要来自于养猪投资增加。几乎可以说，2016年农牧业上市公司投资的增长就是由养殖类投资带动的。多元化的其他类投资在2016年也有明显的增长，金融类投资有小幅增长。相比之下，农牧业上市公司在饲料类、肉食品类、及信息类的投资在本年度都暂时遇冷，有不同程度的下降。
造成这样“冰火两重天”的格局的背后原因，我们认为主要有两个方面：一方面，在农牧端，现阶段产业链的利润分配更多从饲料向养殖倾斜，养殖环节成为目前中国农牧业产业链条中最能体现价值创造的环节，饲料业逐渐成为养殖业的加工车间；另一方面，在食品端，食品环节的风口还没有到来，因为只有在养殖环节真正做到安全可控、伴随着大规模消费升级实现之后，肉制品加工环节的品牌溢价、品质溢价才能真正实现。
表2 2016年农牧业上市公司投资情况表
 
表3 各公司分类投资情况表
 
一、饲料类投资：投资收缩，向南集中
2016年的饲料类投资出现了大幅收缩。总投资额约为13.74亿元，相比2015年的21.67亿元下降了36.57%。在12家以饲料为第一主营业务的上市公司中，仅有4家在2016年的商业饲料领域进行了投资，反映了企业对商业饲料市场的判断非常谨慎。此外，2016年上市企业饲料类投资还有如下特点：
从区域看，南方市场是纯饲料类投资的重点区域。在国内投资的20个饲料项目，只有3个项目发生在北方省份，按投资额计也仅占6.0%；其余的项目全都发生在南方省份。特别是广东这样一直属于全国饲料业最红的红海市场，在2016年依然吸收了34.97%的饲料类投资，唐人神、大北农和新希望等外来企业仍然在不断加大在广东省的投资力度。与之相对照的，是2016年没有企业在东北、西北及华北地区再进行商业化的饲料类投资。未来中国偏北区域的饲料企业竞争或将更多围绕产业链配套展开，例如，2016年在内蒙古和东三省的养猪类投资合计占了养猪类投资的44%，且在这一区域的投资98%为“公司+农户/家庭农场”等产业链配套模式。
海外区域的饲料投资也在收缩。2016年上市企业在海外的饲料类投资额仅为1.17亿元，而2015年尚有3.02亿的饲料类投资投向了海外，2016年海外饲料类投资同比降幅度甚至超过了国内，达到61%。曾几何时，行业内还普遍认为，国内饲料行业已是一片红海市场，国外欠发达地区的饲料工业还有足够可供争夺的市场空间，然而，投资数据反映出，相比在国外市场继续扩张饲料业务，国内饲料企业在2016年似乎更愿意留在国内市场做产业链的延伸，投入更多精力和资金到国内的生猪养殖业。在这种大潮流下，禾丰牧业最近两年在海外连续进行饲料投资就显得非常难得了，继2015年的俄罗斯、埃及和印度之后，2016年禾丰牧业又在菲律宾和伊朗进行了布局。
从料种来看，猪料和水产料仍然是上市企业发力争夺的最主要市场。这方面延续了2014、2015这两年的趋势。2016年上市企业的商业化猪料项目投资额6.36亿元，占比46.29%；其次为水产料项目，投资额5.63亿元，占比46.31%。国内对禽料的投资已基本停顿，除了新希望一个仅200万左右的收购项目外（并未增加新产能），2016年上市公司新增的禽料投资全部出现在海外市场。
从投资方式看，新建和增资这两类侧重于新增产能的投资仍是主流。投资方式这一维度是我们在今年的报告中新引入的。在2016年的饲料类投资中，新建占60.42%，增资占27.42%，收购占12.16%。尽管全行业都承认饲料产能过剩、利用率低，但收购作为一种通常意义下不新增产能的投资方式，暂时还未成为上市公司用来占领市场、实现行业集中的主流方式。一方面，可能与传统行业企业对“被收购”的开放程度有关。另一方面，也可能是因为饲料行业上一轮产能大扩张也是十多年前的事情了，可供收购的项目或自身资产老化，或者所占地块周边环境发生较大变化而不再适于收购过来继续经营。所以，上市公司仍然更倾向于新建工厂，或者对自己在某一市场的已有工厂增资改造或扩产。但是，在此前所述的最红的红海市场之一广东，收购还是占到了在该省饲料类投资总额的33.95%，比全国平均水平高出不少。在广东进行过饲料类收购的唐人神就是典型例子。除了在2016年以1.63亿元收购深圳比利美英伟51%股权，他们还曾在2014年控股山东和美。在国内唯独两个2,000万吨级饲料大省中，唐人神都选择通过收购来整合现有产能，扩大市场份额。这反映出，当一个市场非常成熟与饱和之时，收购还是一种消灭竞争、抢占份额的重要手段。
表4 饲料类项目投资情况
 
二、肉食品类投资：屠宰收缩，深加工增长，向餐饮延伸2016年农牧业上市公司的肉食品类投资额约为17.39亿元，比2015年的30.69亿元下降约43.34%。
最大的收缩来自于屠宰类投资。投资额从2015年的24.75亿元下降至5.39亿元，降幅为78.23%。2015年的屠宰类投资集中在澳大利亚、新西兰的牛肉屠宰项目和国内的生猪屠宰项目。而在2016年，上市公司没有再对海外的牛肉屠宰企业展开收购，国内生猪屠宰的投资也基本停止，5.39亿元中有3.9亿元都集中在禽屠宰领域。
深加工投资却出现了大幅增长。2016年共出现13项肉食品深加工投资，投资额合计8.0亿元，而2015年仅有7个深加工项目，投资额为4.5亿元。这其中，以酱卤类鸭肉休闲制品为代表的禽肉深加工项目占到了约80.80%。在国内禽产业处于领先地位的新希望和华英农业都在该领域进行了布局。
农牧企业还通过投资涉足多种业态向更下游的产业链延伸。与更大规模的餐饮市场对接，更好地服务餐饮企业，成了2016年部分农牧企业尝试投资的重要方向。2016年新希望和雏鹰农牧都在该领域进行了投资布局。新希望投资3.08亿元收购嘉和一品中央厨房资产；雏鹰农牧参股沙县小吃，双方将在原料、产品研发、渠道资源等方面展开合作。
当上游企业向下游延伸时，原本处在下游的肉食品企业却似乎消失了。在2015年，还有5家肉食品企业进行了26.2亿元的肉食品投资；但在2016年，就只有3家肉食品企业进行了0.8亿元的肉食品投资。投资额减少了25.4亿元，甚至超过了肉食品类投资总额的降幅。换言之，上游饲料与养殖企业的肉食品投资其实比以往更努力，但还是没能填满肉食品类企业自己弃掉的坑。肉食品企业的缺位或许有自身调整投资节奏的原因，几家大型肉食品企业，双汇发展母公司万洲国际在2014年才刚整合完史密斯菲尔德整体上市，上海梅林与得利斯在2015年也分别收购了新西兰银蕨和澳大利亚Yolarno。但是，这些大额投资又都是发生在海外市场。上游饲料与养殖企业大举进入的国内肉食品行业，肉食品企业自己似乎却不太感兴趣，这不得不让人引起注意。
表5 肉食品类项目投资情况
三、金融类投资：基金火热，互金退烧
三年的投资活动中，农牧业上市公司的金融类投资活动也越来越丰富。2014年，农牧业上市公司在金融领域的投资仅11.5亿元，2015年随即快速增长至55.9亿元，在2016年尽管增速放缓，同比上升7.33%，但投资额仍然达到了60.01亿元。
在众多金融类投资形式中，热度最高的还是设立产业基金。2016年共有7家农牧业上市公司参与设立了12支产业基金，参与或认购的投资额达到了30.60亿元，同比上升21.86%。其中，又以雏鹰农牧最为积极，共参与设立了5支产业基金，累计出资额达到了17.80亿元。设立产业基金并通过基金进行投资，对上市公司而言有诸多有利因素，例如可以聚合更多的外部资本，为上市公司量身定制项目，降低并购前期风险，提前抢占项目资源，采取更灵活的市场化安排等。但随着此类产业基金越来越多，相关问题也逐渐显现，促使交易所出台更加完善的制度进行约束和规范，2016年已有相关监管案例出现，监管机构针对一些上市公司的并购基金发出问询函或关注函，要求说明相关情况，也对一些违规行为做出了处罚。此外，目前好项目难寻，“僵尸”基金逐渐增多，也是产业基金需要面对的问题。
融资租赁也在悄然兴起。农牧业，特别是养殖业往往涉及到较重的固定资产投入。自2015年以来，华英农业已经多次通过融资租赁盘活自有固定资产，进行融资再经营。在2016年底，华英农业开始亲自设立融资租赁公司。
相比之下，曾在2015年兴起的互联网金融投资在进入2016年之后有些沉寂。随着互联网金融行业违约事件的增多，监管层加大了监管力度，行业愈加规范，大部分农牧企业转入了观望之中。
表6 金融类项目投资情况
 
四、信息类投资：积极性明显下降
与互联网金融投资一同退烧的还有信息类投资。全年仅有4家企业进行了此类投资，比2015年的8家少了一半，投资额也从20.02亿元迅速下降至6.45亿元，下降幅度达到67.78%。2015年“互联网+”概念上升成为国家战略，各级政府也频繁出台“互联网+农业”的利好政策，对农牧企业的信息类投资产生了巨大的推动作用。但2016年，国内互联网行业的投资开始逐渐回归理性，投融资案例数量及金额较2015年都有明显下降。农牧业上市公司信息类投资、互联网金融投资的下降，都是这种大环境变化的一个缩影。
在有限的5个项目中，IT服务类投资项目个数少但金额大，电商平台类投资金额较小。有趣的是，全部4家投资企业都属于我们所划分的饲料类企业。而新希望、正邦科技、大北农三家企业，在最近两年都保持了在信息类领域的投资。能看出上述企业在积极寻求利用信息技术帮助企业自身提升运营效率、促进业务转型方面的努力，在方向判断上并没有受互联网大环境变化的影响。无疑，利用互联网工具改造传统产业的各种模式仍然处在探索和尝试阶段，且不是一蹴而就的事情，农牧业上市公司在信息类项目的投资，将很可能在更远的未来见到明显效果。
表7 信息类项目投资情况
五、其他类投资：眼界已宽，步伐更大
2016年，即使在饲料、肉食品等主业领域中，农牧业上市公司的投资额都有所下降。但在“其他类”投资中，企业的产业链延伸或多元化跨界探索的步伐却并未放缓。如果纵向比较从2014年到2016年这三年的其他类投资情况，还会发现一个有趣的变化。从2014年到2015年，更多是“眼界打开”，项目个数从8个增加到33个，项目类型也一下子变得非常丰富；从2015年到2016年，项目个数与项目类型倒没有增加许多，但投资额合计达到72.59亿元，比2015年的46.11亿元上升约57.43%。
表8 2014-2016年其他类投资中的项目类别比较8.jpg
从项目类型上看，贸易、动保兽药、育种研发、食品研发、物流、乳业、能源等类型，都在近三年里重复出现过，表明这几类投资已经渐渐为农牧业上市公司所熟悉。贸易、动保兽药、育种研发属于向上游生产资料环节的延伸，食品研发、物流则是下游食品环节的重要配套。无论是对于坚守上游的饲料、养殖企业，还是走农牧食品产业链道路的企业，未来在这些环节的延伸投资，都可能越来越普遍。
投资额大幅上升则主要归功于几个大型项目：一是通威股份投资21.75亿元向股东通威集团收购合肥通威二期2.3GW高效晶硅电池片项目，因为该项目为单纯的光伏业务，所以没有像“渔光一体”项目一样被归入水产养殖类投资。二是大康农业将以13.2亿元收购巴西麻省重要的生产资料经销平台及农产品贸易商Fiagril Ltda.。三是海大集团对境外两家全资子公司海大国际和兰京公司共增资1.6亿美元，约合人民币11亿元。四是金新农将投资10亿元发展生物产业园项目，以生物技术为手段，展开生物育种、医用猪和无抗饲料的综合产业开发。
这其中，除了通威股份的新能源投资跨度显得很大，大康农业与海大集团投资的海外贸易、金新农投资的生物育种，其实一直都是农牧产业链上的重要环节，只不过在过去很长时间里，一直为国内外大粮商、专业育种企业所占据。如果再结合2015年新希望投资8亿元参股美国蓝星20%的股权，以及金新农投资5,000万元设立育种研发公司，我们深刻地感受到农牧业上市公司在这些关键领域的前行不仅方向明确，而且步伐更大。假以时日，或许我们能看到这些企业在这些重要舞台上发挥更大的影响力。
表9 其他项目投资情况
 
六、养殖类投资：养猪北上，饲企领航
1
养猪类投资
2016 年，农牧业上市公司的养殖类投资项目呈现井喷态势。养殖类投资额合计达到 490.73 亿元，与 2015年的 49.57 亿元相比，投资规模上涨了约 9 倍！
这井喷的动力又主要来自于养猪类投资的爆发，投资额度与项目个数大增，覆盖区域扩大。2016 年，养猪类项目投资合计 414.43 亿元，约占养殖类投资额的 84.45%，相比 2015 年也上涨了 9.2 倍。153 个养猪 项目覆盖了国内 22 个省份及海外的越南，而 2015 年共有 38 个养猪项目覆盖了国内 15 个省份，2014 年则 只有 22 个养猪项目覆盖了国内 12 个省份及海外的法国。而根据部分公布的产能信息汇总，这些项目完全 投产后，每年将贡献超过 2,700 万头的出栏生猪。
尽管项目数、投资额及产能的骤增看上去有些“疯狂”，并且这些巨额投资都发生在这一轮猪价开始上 涨之后，让不少投资者疑虑是否“踩错了时点”，但从农牧企业自身长期经营的角度看，结论可能并非如此 简单。随着限制性环保政策持续加码、养猪群体老化、规模化程度快速提升、养猪资源稀缺的矛盾越来越突 出，企业在今天布局养猪业务如果慢一步，将很可能在未来的竞争中全面陷入被动。也许日后回顾起来，2016 年这些养猪投资的顺利实施与建设，将成为决定未来中国企业养猪格局和位序的关键一年。
从区域看，养猪北上态势明显。在按投资额占比排序的前十个省份中，南北方省份恰好各有 5 个，但北方五省（内蒙古、河南、黑龙江、山东、河北）的投资额占比合计达到了 59%，南方五省（安徽、湖南、广西、湖北、四川）的投资额占比合计只有 27%，还比不上北方第一的内蒙古所占的 31%。而这种区域转移 的趋势，也与农业部 2015 年底发布的《关于促进南方水网地区生猪养殖布局调整优化的指导意见》，以及2016 年上半年发布的《全国生猪生产发展规划（2016-2020 年）》中的四类分区划分基本一致。还需要再次 强调一下我们在上篇已经提到过的“饲料南下”与“养猪北上”的反差。“饲料南下”其实只是纯饲料类投 资的南下，并不意味着饲料总体的南下。北方之所以再很少见到纯饲料类投资，很大程度上是因为许多企业 的“养猪北上”项目自带了内部饲料配套。即使按照目前部分公布的 2,700 万头生猪计算，这些项目完全投 产后，每年也将在北方市场带来约 900 多万吨的猪料增量。但这些增量中的大部分可能是由投资企业自给 自足，少部分才释放给市场上的单纯饲料企业。这一点变化是值得后者格外注意的。
从养殖模式看，“公司+农户/家庭农场”模式占主流。在前两年的回顾中，我们在养殖类投资这一大类 下就已经把猪育种与商品猪养殖做了区分。由于 2016 年养猪类项目非常多，使我们有足够的数据再来细分一下商品猪养殖的不同模式。其中，“公司+农户/家庭农场”模式的投资额合计约 327.41 亿元，占养猪类投 资的 79.00%，根据公布的产能数据，该模式下生猪出栏规模合计超过 2,266 万头。“全程自繁自养”模式的 投资额合计约 64.49 亿元，占养猪类投资的 15.56%，根据公布的产能数据，该模式下生猪出栏规模合计超 过 402 万头。“租赁/托管”等其他模式的投资合计约 2.25 亿元，约占养猪类投资的 0.54%。此外，一些过去 就相对专注于种猪繁育环节的企业如大北农、唐人神、金新农等，在 2016 年仍在继续加强种猪领域的布局， 合计投资 20.28 亿元，约占养猪类投资的 4.89%。可以看出，“公司+农户/家庭农场”模式是当前农牧企业参 与养猪的主流。一方面，无论是国内还是国外的经验，相对轻资产的“公司+农户/家庭农场”模式更容易实 现规模扩张，也自然会在养猪产量贡献上占据更大比例；另一方面，这种比例也与本轮养猪投资的主导企业 类型有关。
图3 2016年农牧业上市公司养猪类投资区域布局
从投资企业类型看，2016 年的养猪投资是由饲料企业在主导。在 2015 年，养猪投资还是由养殖企业在 唱主角的，饲料企业与养殖企业各自贡献的投资额占比分别是 35%和 50%。到了 2016 年，形势陡然逆转， 养猪类投资几乎成了饲料企业的专场，饲料企业与养殖企业各自贡献的投资额占比变成了 83%和 16%。从 单个企业层面看也是如此，在养猪类投资中按投资额排名前五位的企业，有四家都是饲料企业（大北农、新 希望、天邦股份、金新农），只有一家养殖企业牧原股份。此种局面，已经不能说是养殖企业走得太慢，他 们在 2016 年的养猪投资额也有 2 倍以上的增长；只能说是饲料企业跑得太快，他们在 2016 年的养猪投资 额增长了 2,200 倍以上。所以，理解这种变化的原因更多还应从饲料企业的角度来看。
在 2016 年养猪类投资额排名第一的大北农就具有很强的代表性。在 2016 年以前，大北农即使有投资 涉足养猪，也只是专注于种猪领域的布局；同时还通过参股各区域较大规模的自繁自养猪场，采取提供金融扶持、猪场财务管理和互联网服务，以及设立生猪交易平台等方式，间接掌控商品猪养殖，这样的上下游 “合围”不可谓不严密。但在 2016 年，大北农在多地开始通过生猪放养、合作租赁等方式直接参与到商品 猪养殖之中，并积极争取各地政府的精准扶贫项目，其在商品猪养殖业务的布局明显加速，特别是在内蒙古 乌兰察投资的年出栏 600 万头养猪一体化项目，总投资额高达 120 亿元，成为本年度养猪投资最大手笔。 从前几年的种猪繁育、金融与信息服务、生猪交易，到 2016 年的生猪放养，这种转变的动因，我们认为除 了直接的养猪收益之外，更多的还在于后者相比前者能对养殖环节的饲料需求形成更强有力的掌控。
饲料企业主导养猪投资，也极大地促进了“公司+农户/家庭农场”成为主流养殖模式。在饲料企业的养 猪投资中，“公司+农户/家庭农场”项目的投资额占到了 86%，“自繁自养”项目的投资额仅占 9%；而在养 殖企业的养猪投资中，这两个占比分别为 48%和 52%。这进一步表明，相比在从育种到育肥的完整养猪环 节上获取收益，饲料企业可能更在意让育肥环节更快地扩张规模来与自己的猪料业务形成更好的结合。
图4 2016年农牧业上市公司养猪类项目投资额及生猪出栏规模
表10“公司+农户/家庭农场”模式养猪项目投资情况表
 
 
11 自繁自养模式养猪项目投资情况
表 12 租赁等其他模式养殖项目投资情况
表 13 种猪繁育类养猪项目投资情况
2
其他养殖类投资
2016 年农牧业上市公司在禽类、水产、及肉牛养殖领域的投资也大幅增加。即使扣除掉通威股份多个 “渔光一体”项目上的 56.40 亿元投资（因为严格意义上这些项目更偏光伏业务而非水产养殖），在上述养殖领域的投资额合计也达到 19.90 亿元，约为 2015 年投资额的 2.5 倍。相比之下，2015 年的非猪类养殖投 资比 2014 年甚至还同比有所下降。所以，对于非猪类养殖投资而言，2016 年也算是一个爆发之年。
在禽养殖投资方面，更多还是养殖企业在主导。华英农业以 6.59 亿元、仙坛股份以 5.25 亿元的投资额分别排在前两位。但饲料企业也扮演着重要角色，新希望以 3 亿元、禾丰牧业以 2.5 亿元的投资额紧随其 后。值得一提的是，过去一直以猪料闻名的大北农，在 2016 年也有合计 1 亿元的资金分别投向了蛋鸡养殖 和鱼苗养殖领域。看起来，在非猪类养殖中，饲料企业与养殖企业的错位竞争仍将继续上演。
肉牛养殖在 2015 年火热了一阵之后，在 2016 年却有所遇冷。尽管有福成五丰继续在其澳大利亚的项 目上追加投资，但投资额相比 2015 年已经有所下降。国内的肉牛养殖投资则更为凄凉，不仅没有任何新增 投资，连 2015 年在国内收购多个肉牛养殖场的上海梅林，也于 2016 年 12 月把这些肉牛场股权转让给兄弟 企业上海牛奶集团，交易完成后，作为上市公司的上海梅林将不再在国内从事肉牛养殖业务。原因很明显， 一方面肉牛养殖的国内外成本差远比养猪、养禽的成本差更大，另一方面国内牛肉消费量也远不及猪肉、禽 肉消费量。对于中国农牧企业而言，牛肉产业投资在很长时间里可能还是应以国外养殖为主。
表 14 其他养殖类项目投资情况
七、国际化投资：参与者与项目数稳定，投资额下降2016 年农牧业上市公司的国际化投资总体而言是收缩的。参与者与项目数与 2015 年一样，都是 6 家，13 个项目也仅比 2015 年多出 2 个，但 29.76 亿元的合计投资额，相比 2015 年却下降了约 18%。尽管在 2016年存在人民币贬值、汇率震荡、外汇管制等抑制对外投资的因素，但如果对比中国整体对外非金融类直接投 资额度同比增长 53.7%（按人民币计）的情况，我们认为 2016 年农牧业上市公司国际化投资的减少，只不 过是在特定时期对国内外市场做出的一种阶段性取舍——相比到海外去探索陌生市场，企业更愿意把钱花 在争夺国内养殖市场份额上面。
从海外投资区域看，印尼是唯一一个最近三年都有投资的国家。此外，近三年来中国农牧业上市公司对 新西兰、澳大利亚、美国和埃及的投资也相对集中。印尼在东南亚 GDP 与人口都是第一大，澳大利亚与新 西兰是全球肉牛与奶牛养殖最发达的区域，美国的资源、市场与技术优势更不用多废话，埃及在非洲 GDP 与人口都是第二大。归根结底，还是市场说了算。国际化投资并不是一种需要赶的时髦，海外市场与国内市 场都是企业市场组合中的不同组成部分，应该通盘比较与选择在哪个时点应该进入或强化哪个市场，这样 才能实现健康持续的增长。
表 15 海外项目投资情况
图5 农牧业上市公司对外投资区域分布
总结：站在四百亿风口，饲料企业第二次改变历史的时刻已经到来总结：站在四百亿风口，饲料企业第二次改变历史的时刻已经到来毫无疑问，2016 年是属于中国生猪养殖业的一年。这一年，温氏股份以约 120 亿元的净利润笑傲创业 板；这一年，牧原和雏鹰的生猪销量同比增速超过了 50%，正邦和天邦的同比增速也在 40%左右；这一年，155 个生猪养殖类投资项目对外公告，投资额超过 400 亿元。与此同时，单纯的饲料类投资却在迅速萎缩。饲料企业没有守着自己的主业，却大举投入 340 多亿元养猪，占了养猪总投资的 83%以上。是饲料企业的 “好日子”已经过去了吗？是饲料企业在“不务正业”吗？或许还不能轻易下此结论。我们不妨来简单回顾 一下中国饲料行业近 40 年来在整个中国肉食供应体系里的角色转变，让历史告诉未来。
1979 年，泰国正大进入中国市场，同时也把现代化饲料生产和白羽肉鸡养殖的理念与模式带入国内。 随后，中国民营饲料企业从模仿正大开始快速成长壮大。有了工业化饲料量产作为保障，各种畜禽的规模 化、专业化养殖也得以迅速发展，中国各种肉类产量开始加速增长，国人的肉类消费渐渐从稀缺到充足。因 此，可以说是中国饲料企业改变了中国肉食供应的历史。
在这一过程中，以白羽肉鸡、肉鸭为代表的禽养殖，由于养殖周期短、料肉比低、固定资产投入和养殖 技术难度也较低，在规模化、专业化的道路上更早、更快地发展起来，并与饲料企业紧密结合，形成了许多 “饲料-养禽-屠宰”的产业链或一体化企业。相比之下，生猪养殖由于周期长、料肉比高、固定资产投入和 养殖技术难度也较高，在很长时间里都以传统小农经营为主，规模化、专业化的进度落后于禽养殖。但在此时，单靠着市场料的增长、禽产业的进步，饲料行业仍然能保持着高速增长，所以谁也不会太多关注饲料与 养猪的结合。
多年的高速增长推动着中国饲料产量在 2011 年一举跃升为全球第一，但同时也造成了产能严重过剩与市场供过于求，在 2013 年出现了自上世纪 90 年代以来的首次产量下滑，随后几年也都只有很低迷的增长， 饲料行业也承受着巨大的盈利压力。如果只是简单数字上的产能过剩、供过于求，那似乎压缩产能、减少产 量就能解决的。但我们听到行业里的声音，还包括“养殖户都被经销商把控”“我们的能力已不足以服务大 型养殖户”“有经验的养殖户更愿意买预混料或浓缩料来自己配”“环保禁养让我们损失了很多养殖户”这样 一些问题。似乎，饲料的问题也不能只站在饲料范围内来看。
对于这样的问题，著名的管理学家，动态能力理论的创始人大卫·蒂斯就曾指出：企业要想从技术创新 中获得经济效益，必须拥有能够将创新引入市场的额外资产。创新的商业化需要创新的专业知识与其他能 力或资产一起使用——这样的资产，蒂斯称其为“互补性资产”。
站在行业的角度看，工业饲料作为一种并不算新的技术创新，只有当其完全与规模化、专业化养殖相 结合，才算是真正发挥了它的经济效益。对于饲料企业而言，种畜禽、动保兽药、技术与金融服务都算是互补性资产，但养殖本身无疑也是重要的互补性资产。近几年，当饲料行业增长陷入停滞的同时，中国生猪养 殖业的各种条件，如劳动力成本、养殖群体心理、政策、资源、资本、管理水平等等，已经渐渐成熟。雏鹰、 牧原、温氏等大型养猪企业的先后上市，也表明规模化、专业化的生猪养殖已经得到了挑剔的资本市场的认 可。最终，从 2015 年下半年开始飙升的猪价完成了临门一脚，促使众多饲料企业下定决心在生猪养殖行业 “撸起袖子大干一场”，于是就催生了 2016 年这超过 400 亿的养猪投资。
因此，让我们不要再纠结饲料企业的“好日子”或“不务正业”。饲料企业在 2016 年大举进军养猪，既 有外部天时地利的催动，也是自身为了寻求工业饲料的价值最大化，而与下游互补性资产的主动结合。这也 将是饲料企业第二次改变中国肉食供应历史的时刻。所以，尽管习惯于短期导向的资本市场，由于担心短时 间大举投入导致供求逆转、猪价下跌，而对 2016 年才大举投资养猪的上市公司不再青睐。但对企业自身长 期发展负责的经营者们，为了在未来中国企业养猪格局和位序中争夺优势地位，仍然坚定不移地大步向前。
作者：新希望六和股份有限公司王晓悦白旭波
|
