北京商报:问责企业食品安全不妨“连坐”
肉类食品网 http://www.meat360.cn 2014/7/22 17:37:22 关注:294 评论: 我要投稿
|
|
张绪旺
央视“3·15”晚会不到半年,食品安全问题再遭曝光,躺枪的是肯德基、麦当劳、必胜客等一线国际快餐品牌,导火索则是其肉类供应商上海福喜大言不惭:“过期鸡肉,吃不死人。” 真相有待厘清,但典型的供应链之殇暴露无遗。有人愤怒“大品牌屡出问题道德败坏”;也有人表示同情“错在供应商,品牌也是受害者”。争论还在继续,通常情况下,当事供应商会被查处,涉及品牌也会道歉,附之声明“与违法者停止合作”。然后,就没有然后了…… 社会化分工让市场经济享尽协作之美,“全球化品牌、本土化运营+本地化供给”造就了无数个商业传奇,这是供应链的魅力所在。但出问题时,往往受处罚的只是整条供应链的某一法人主体,“被供应”的品牌甚至扮演不知情或受害者角色。 多年前,苹果公司在其“中国供应商环境污染致残员工”事件中,“迟缓、傲慢”的承认态度以及最后“不离职不赔偿”的处理方式引人诟病,出来担责任的也只是供应商。 难道肯德基、麦当劳这些品牌商们不应该承担连带责任吗? 追究品牌的“连坐”责任,并非鼓吹盲目问责。但事实上,大众已经开始探讨“酒驾同车人员连带被罚”的可行性,却鲜有“大品牌供应链失察问责”的消息,尤其是食品等关系消费者生命健康安全的行业。 快餐,整个供应链密切关联消费者生命健康,监测和甄别原材料品质是最核心工作和基本业务能力,“过期鸡肉”仅仅归咎于供应商缺乏自律,实在难以服众。也有声音说,供应链管理太难,合作伙伴为了利益“连自己人也骗”。但消费者没有义务去同情或指责供应链内部“斗智斗勇”,况且并不能排除品牌商在供应链监管上“玩忽职守”的可能。 这似乎存在一个诡异的悖论,参与供应链的企业均有承诺,也均慷慨陈词“一整套监管制度”,品牌也会不定期巡查供应商,为何还是问题层出?归根到底在于品牌监管供应链的外部压力不够,“走过场”的供应链监管并非不存在。 坦白说,供应链“连坐”涉及非常复杂的制度设计,甚至要就事论事,毕竟供应链还存在疏密程度和技术门槛。比如,在“三聚氰胺毒奶粉”丑闻曝光前,大部分超市不具备该领域的专业甄别能力。但对于食品过期的一般性甄别工作,超市和快餐品牌难辞其咎,业务能力之内的错误,只会是监察失职。 制度最终需要人来执行,而没有严格奖惩措施的制度只会被关联方钻空子。我们不敢设想,如果没有媒体暗访供应商“过期鸡肉”问题,消费者还将吃掉多少存在安全隐患的汉堡、炸鸡。当初制定的供应链监管体系和道德宣言又有何种意义呢? 警钟长鸣,其意在警,当每次事故只追究供应商责任,品牌商转身寻找下一个供应商时,游走于消费者齿间的只是侥幸,而非安全。
|
|
文章编辑:现代畜牧网 |
【进入社区】【进入专栏】【推荐朋友】【收藏此页】【大 中 小】【打印此文】【关闭窗口】 |
|
发表评论 (当前没有登录 [点击登录]) |
|
信息发布注意事项: 为维护网上公共秩序和社会稳定,请您自觉遵守以下条款: 一、不得利用本站危害国家安全、泄露国家秘密,不得侵犯国家社会集体的和公民的合法权益,不得利用本站制作、复制和传播下列信息:[查看详细]
(一)煽动抗拒、破坏宪法和法律、行政法规实施的; (二)煽动颠覆国家政权,推翻社会主义制度的; (三)煽动分裂国家、破坏国家统一的; (四)煽动民族仇恨、民族歧视,破坏民族团结的; (五)捏造或者歪曲事实,散布谣言,扰乱社会秩序的; (六)宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖、教唆犯罪的; (七)公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的,或者进行其他恶意攻击的; (八)损害国家机关信誉的; (九)其他违反宪法和法律行政法规的; (十)进行商业广告行为的。
二、互相尊重,对自己的言论和行为负责。 三、本网站不允许发布以下信息,网站编辑有权直接删除:[查看详细]
(一)、重复(恶意灌水)发布的信息; (二)、在本栏目内发布例如供求信息、代理招商、会展、求职招聘等含有广告宣传性质、不符合网站栏目的信息内容; (三)、与本网站主体定位不相关的信息等等。
四、本网站有权删除或锁定违反以上条款的会员账号以及该账号发布的所有信息。对情节恶劣的,本网将向相关机构举报及追究其法律责任! 五、对于违反上述条款的,本网将对该会员账号永久封禁。由此给该会员带来的损失由其全部承担! |
|
|
声明:本网刊登的文章仅代表作者个人观点,文章内容仅供参考,并不构成投资建议,据此操作,风险自担。如果转载文章涉嫌侵犯您的著作权,或者转载出处出现错误,请及时联系文章编辑进行修正,电话:010-65283357。本网原创文章,转载请注明出处及作者。感谢您的支持和理解! |
|