|
一、 事件回溯：一张标签撕开的 “保质期猫腻”
1.1 消费者爆料：两层标签背后的 4 天时间差
1月7日，江苏南通一名消费者在大润发任港店购入一盒草鸡蛋，消费金额18元。该消费者在后续核查商品包装时，发现了疑似保质期篡改的异常情况，引发系列维权动作与行业关注。
涉事鸡蛋外包装标签标注的保质期为1月6日至9日，表面显示商品仍在有效期内。但消费者撕开外层标签后，下层残留的旧标签显示原保质期为1月2日至5日，新旧标签保质期相差4天。该差异直接引发消费者对商品真实保质期的质疑，认为门店通过更换标签的方式刻意延长售卖周期，涉嫌侵犯自身知情权。
消费者随即与涉事门店展开交涉，要求就标签更换事宜作出合理解释。门店方仅强调鸡蛋不存在质量问题，未对标签篡改行为给出明确说明与合理解释。
经双方协商，消费者最终获赔300元。但该事件并未就此平息，相关情况通过网络传播后，引发公众对生鲜商品保质期管理的广泛讨论，也对大润发品牌信誉造成一定冲击。
1.2 最新进展：市场监管局正式立案调查
事件发酵后，福建电视台《第一帮帮团》记者以消费者身份致电涉事门店核实情况。门店工作人员称，因公司规定标签保质期仅能标注3天，逾期后条形码将失效，故采取二次打印张贴标签的方式处理。但大润发官方客服的回应与门店说法存在明显分歧，客服明确表示，普通鸡蛋保质期通常为30天，可生食鸡蛋为15天，且公司严禁张贴双重标签，同时承诺对该事件进行登记核查并反馈。
记者将核查到的情况同步至南通市崇川区市场监督管理局。1月13日，该局经全面核查后，认定涉事商家涉嫌篡改商品标签、欺诈消费者，依据相关法律法规依法决定立案调查，此举为消费者权益提供了行政保障，也彰显了监管部门对生鲜市场乱象的整治决心。
1月16日，崇川区市场监督管理局就立案情况正式向举报人作出书面回复，标志着事件从消费者个人维权阶段转入官方行政执法调查阶段。作为国内知名连锁零售企业，大润发此次事件不仅关乎自身品牌公信力，更对生鲜零售行业的标签管理与合规经营敲响了警钟，后续调查结果与处理措施备受行业与公众关注。
二、 各执一词：门店与官方的 “标签说辞” 矛盾
2.1 涉事门店的辩解：“3 天保质期” 与条码过期难题
随着事件关注度持续提升，媒体深入调查后披露更多细节。福建电视台《第一帮帮团》记者以消费者身份致电涉事门店，针对标签篡改问题进行核实。门店工作人员给出解释，称因公司内部规定标签保质期仅能标注3天，逾期后条形码将失效，因此采取二次打印张贴标签的操作。
该解释试图将违规行为归因于企业内部管理规定，但缺乏合理性与合规性支撑。一方面，若公司存在此类不合理规定，为何未在行业内出现普遍性同类投诉，说明该说法或为门店单方面托词；另一方面，即便存在条形码有效期限制，也不能成为篡改食品保质期标签的合法理由，本质上仍是以内部规定规避法定义务与责任。
门店的辩解进一步引发公众对生鲜行业合规经营的质疑，舆论普遍认为其规避核心问题，未正视标签篡改行为的违法性与危害性。此次说法分歧也暴露出大润发门店与总部之间的管理协同漏洞，为后续品牌信任修复带来挑战。
2.2 大润发官方的回应：否认合规性，承诺登记反馈
针对门店的不合理解释，大润发官方客服作出回应，与门店说法形成明确对立。客服明确界定了鸡蛋保质期标准：普通鸡蛋保质期为30天，可生食鸡蛋为15天，直接否定了门店“保质期仅能标注3天”的说法。同时，官方明确表态公司严禁张贴双重标签，彻底否认了涉事门店二次贴标的合规性。
客服同时表示将对该事件进行登记并内部核查反馈，但此类回应被舆论认为流于形式，缺乏实质性解决方案与整改承诺。公众更期待企业能够开展全面自查，严肃追责涉事门店，公开整改措施，以实际行动维护消费者权益与品牌信誉。
门店与总部的说法矛盾，暴露出大润发在品牌管理、制度执行与门店管控方面的显著漏洞。同一品牌下不同主体对核心经营规范存在认知偏差，不仅削弱了品牌公信力，更让消费者对其合规经营能力产生质疑。此次事件已超越单一门店的违规范畴，上升为企业整体管理体系的信任危机，若未能妥善处置，将对其市场份额与行业口碑造成长期负面影响。
三、 行业困局：生鲜零售的 “临期焦虑” 与诚信危机
3.1 根源所在：高损耗压力下的盈利博弈
生鲜商品的短保质期特性，是零售企业运营管理中的核心痛点。生鲜产品从生产、流通至终端销售的全链条中，时效敏感性极强，一旦临近保质期未实现销售，需通过折价促销或合规报废处理，直接影响企业盈利水平，这一矛盾是此类违规事件频发的核心诱因。
高损耗率是生鲜零售行业的普遍性难题，相关数据显示，我国生鲜农产品在流通过程中的损耗率高达20%-30%，显著高于发达国家水平。果蔬、肉类、蛋类等生鲜品类易受储存条件、运输时效影响，品质衰减速度快，一旦超出最佳食用期，市场接受度将大幅下降，进而转化为企业直接经营成本，压缩利润空间。
在业绩考核压力与“临期焦虑”的双重驱动下，部分零售企业摒弃合规经营底线，采取篡改保质期标签、延长售卖周期等违规手段，试图降低损耗、保障短期盈利。此类行为本质上是企业将经营风险与成本转嫁给消费者，既违反法律法规，又忽视食品安全与消费者合法权益，属于短视经营行为，最终将反噬企业长期发展。
3.2 代价惨重：诚信失守的连锁反应
篡改食品保质期标签的行为已明确违反相关法律法规，我国《预包装食品标签通则》（GB 7718-2011）明确规定，食品标签内容不得涂改、伪造，这是食品生产经营企业必须恪守的合规底线。涉事企业的行为已涉嫌违法，需承担相应的行政处罚与民事赔偿责任。
从消费者权益视角看，该行为严重侵犯了消费者的知情权与安全保障权。保质期是消费者判断食品新鲜度与安全性的核心依据，标签篡改易导致消费者误购临期或过期食品，不仅影响消费体验，更可能因食品品质衰减引发肠胃不适等健康风险，对特殊群体健康构成潜在威胁。
从企业发展维度分析，诚信是品牌立足的核心资产，此类违规行为将直接摧毁消费者信任。大润发作为连锁零售龙头企业，此次事件曝光后，引发消费者信任危机，部分消费者明确表示将减少或终止在该品牌消费，直接影响其市场份额与品牌估值。信任体系的崩塌具有不可逆性，企业需付出更高成本进行修复，甚至可能陷入经营困境。
事实上，此类标签篡改事件并非个例，多地超市曾被曝光临期牛奶、蔬菜更换标签后继续售卖的违规行为。这一现象折射出生鲜零售行业普遍存在的诚信风险与合规漏洞，若行业内未能形成有效自律与监管机制，将导致违规行为蔓延，损害整个行业的公信力，影响生鲜零售行业的健康可持续发展。
四、 破局之道：标签管理的合规底线与技术防控
4.1 合规红线：食品标签的不可逾越准则
食品标签是传递食品信息、保障消费者知情权的核心载体，我国对食品标签管理制定了严格的法律法规体系。《预包装食品标签通则》（GB 7718-2011）作为核心规范，明确禁止涂改、伪造食品标签内容，为食品生产经营企业划定了不可逾越的合规红线。
标签信息的真实性与完整性，是维护市场秩序与食品安全的重要基础。若允许随意涂改标签，将导致食品信息失真，引发市场混乱，严重威胁消费者健康权益。若企业确需更新标签信息，必须采取完全覆盖旧标签、更换包装等合规方式，确保信息传递准确，恪守合规经营底线。
任何试图规避监管、篡改标签的行为，均将面临法律的严惩，包括行政处罚、民事赔偿乃至刑事责任。崇川区市场监督管理局对大润发涉事门店的立案调查，充分彰显了监管部门对食品标签违规行为的零容忍态度，为行业敲响了合规经营的警钟。
4.2 技术加持：防篡改材料让标签 “动不了手脚”
为从源头遏制标签篡改行为，技术防控是重要手段。目前市场已涌现多种专业防篡改标签材料，通过物理特性限制标签二次使用，为食品标签安全提供技术保障。
以3M 7613T防篡改标签为例，其面材采用易断裂设计，一旦从基材剥离即发生破碎，无法二次粘贴使用，可有效防范标签更换行为。此外，塑料、金属材质的防伪标签，结合激光蚀刻、热敏变色等技术，可形成唯一可识别标识，提升标签防伪性能，增加篡改难度，从物理层面阻断违规操作的可能性。
防篡改标签材料的应用，既为消费者提供了可视化的鉴别依据，便于消费者通过标签完整性判断商品是否被篡改；也为企业筑牢合规防线，虽短期内增加一定成本，但从长期来看，可有效维护品牌信誉，降低违规风险与信任修复成本。随着技术迭代，防篡改标签材料的性价比将持续提升，成为生鲜零售行业的标配。
4.3 制度兜底：台账管理与电子追溯码双管齐下
技术防控需与制度管理协同发力，才能构建完整的标签管控体系。企业应建立健全标签使用台账制度，对标签的采购、入库、领用、使用、库存等全流程进行精准记录，明确各环节责任主体，实现标签流向可追溯、可核查。
通过定期盘点标签库存，确保账实相符，及时发现标签异常使用情况，实现风险早识别、早处置。一旦出现标签违规问题，可通过台账快速追溯至具体环节与责任人，为追责问责提供依据，形成闭环管理，从制度层面遏制人为篡改风险。
电子追溯码技术的引入，可进一步提升标签管理的透明度与安全性。为每件生鲜商品赋予唯一电子追溯码，消费者通过扫码即可获取生产批次、生产日期、保质期、产地、检测报告等全链条信息，且数据录入系统后不可篡改，实现食品信息全程可追溯。该技术不仅保障了消费者的知情权，也便于企业精准管控商品流转，同时为监管部门提供了高效核查渠道，形成企业自律、消费者监督、监管管控的多元共治格局。
五、 结语：生鲜 “保鲜”，更要保诚信
南通大润发鸡蛋保质期标签篡改事件并非孤立案例，其折射出生鲜零售行业在追求盈利与坚守合规底线之间的失衡问题，也暴露了行业在标签管理、品控流程等方面的普遍性漏洞，为整个生鲜零售行业提供了深刻的警示。
对生鲜零售企业而言，“临期焦虑”不能成为突破合规底线、牺牲消费者权益的借口。盈利是企业生存发展的核心目标，但需建立在合规经营、诚信履约的基础之上。唯有坚守食品安全底线，保障消费者合法权益，才能构建长期稳定的消费信任，实现企业可持续发展。短期违规盈利所引发的信任危机，将对品牌造成不可逆的伤害，最终得不偿失。
崇川区市场监督管理局的立案调查，是监管部门履行市场监管职责、维护消费者权益的重要举措，彰显了我国对食品违法行为的严厉打击态势。通过精准执法、严肃追责，可有效震慑行业内的违规行为，推动企业规范经营，维护生鲜市场的正常秩序。
生鲜零售行业的健康发展，需企业、监管部门与消费者形成协同共治合力。企业应强化主体责任意识，完善内部管理体系，以技术与制度双重保障合规经营；监管部门需持续强化日常监管，创新监管手段，拓宽监督渠道，构建常态化监管机制；消费者应提升维权意识，主动参与市场监督，对违规行为及时举报，形成社会监督氛围。
唯有三方协同发力，才能筑牢生鲜食品安全防线，推动行业回归合规、诚信的发展轨道，实现生鲜商品的“品质保鲜”与行业发展的“诚信保鲜”，切实保障消费者的健康权益与市场的良性循环。
数据来源：
1. 消费者爆料信息：来源于1月7日南通大润发任港店购蛋消费者的实名反馈及维权记录，为事件原始线索。
2. 媒体报道内容：引用福建电视台《第一帮帮团》的独家采访报道，包括记者与涉事门店工作人员、大润发官方客服的沟通实录，为事件细节的核心来源。
3. 监管部门公示信息：依据南通市崇川区市场监督管理局发布的立案调查公告及对举报人的正式回复，明确事件定性、处理进展等关键信息，具备权威性。
4. 行业及法规依据：生鲜商品损耗率数据来源于行业权威调研机构报告；《预包装食品标签通则》（GB 7718-2011）等法律法规条文为合规分析提供法律支撑，确保内容严谨准确。
|
