天水幼儿园铅中毒事件：真相、反思与科普

肉类食品网 http://www.meat360.cn 2025/7/9 10:40:12 关注：148 评论： 我要投稿

  事件复盘：从 “食品添加剂” 乌龙说起
  近日，天水幼儿园铅中毒事件在网络引发广泛关注，受到社会各界高度重视。事件初期，网络热搜关键词聚焦于 “食品添加剂”，公众目光亦集中于此。食品安全问题一直是社会关注焦点，此次事件涉及年幼孩童，公众的愤怒与担忧之情可以理解。
  当地政府在面向家长的通报会上明确指出，导致孩子血铅异常的原因是 “食品添加剂”，媒体和自媒体依据官方通报进行报道，并无不妥。然而，数日后官方通报使事件出现重大反转，导致孩子血铅异常的 “食品非法添加物” 实为颜料，与食品添加剂毫无关联。
  这一错误通报产生了极为恶劣的影响。不仅使公众在事件初期产生严重认知偏差，还极大地损害了政府公信力。当公众发现最初所采信的信息有误时，难免会对当地管理部门的工作能力和专业水平产生质疑。在如此重大事件面前，不禁令人思考，当地管理部门为何如此不严谨、不专业？其又将如何保障民众权益和社会安全？
  中毒原因科学推演
  面对疑似食物导致铅中毒的事件，合格的监管人员需从多维度、有条理地进行排查与分析。
  铅中毒通常并非急性发作，而是一个慢性积累的过程，这意味着从接触铅源到出现明显症状，中间可能会持续较长时间。基于此特性，若怀疑是日常饮食导致铅中毒，排查重点首先应放在饮用水，以及孩子们日常饮食中出现频次较高、食用量较大的食物上。
  天水当地十多年前曾出现因铅锌矿污染导致孩子铅中毒的情况，因此在此次事件中，环境污染导致铅中毒的可能性不容忽视。监管人员需仔细排查幼儿园周边是否存在潜在污染源，如是否有工厂排放含铅废水、废渣，是否有大量汽车尾气排放等。同时，还需查明幼儿园的供水方式，若是地下水供水，则需重点评估地下水被污染的风险；对于专家提出的水管老化问题，虽水管老化可能导致铅迁移，但根据实际情况分析，这种方式导致血铅几百的重度中毒可能性极小。以美国在老化水管铅迁移问题上的研究和经验来看，这种常规的铅迁移很难造成如此严重的中毒现象。
  在对天水幼儿园中毒事件的调查中，发现三色发糕和玉米卷肠铅含量异常，检测值分别高达 1052 毫克 / 千克、1340 毫克 / 千克。如此高的铅含量，结合这些食物的颜色特征，高度怀疑与添加的有颜色物质有关。那么可能导致铅超标的有颜色物质，大致可分为三种：食品添加剂、与食品添加剂成分接近的工业级产品，或者其他色素等有颜色的东西。
  首先来看食品添加剂，其基本可率先被排除。食品添加剂在生产和使用上有着严格的质量规格标准，尤其是对杂质的限制极为严格。以柠檬黄为例，虽然其不能用于馒头发糕的制作，但从其质量规格来看，对铅、砷、汞等重金属都有着明确的限量要求。即便是纯度极高的柠檬黄纯品，其铅含量也远远达不到此次事件中食物的检测值。而且，食用色素在食品中的使用具有自限性，正常情况下用量都非常低，这就进一步降低了因杂质而带来严重健康影响的可能性。所以，通过正常使用食品添加剂达到此次事件中的血铅水平，几乎是不可能的，即便将食品级柠檬黄当作主食食用，也难以达到如此高的血铅含量。
  再看与食品添加剂成分接近的工业级产品，比如工业柠檬黄。许多人对 “工业级” 产品存在误解，认为工业级产品必然是粗制滥造、质量低劣的。实际上，部分工业级产品在品质上与食用级产品相差不大，它们之间的主要区别在于是否具备相应的食品生产资质。但无论是工业级还是食用级的色素，都存在自限性，在实际使用中不可能大量添加，这是一个根本的判断依据。所以，通过使用工业级色素来达到如此高的血铅含量，从逻辑和实际操作角度来看，也是不太可能的。
  排除了前面两种可能性后，最大的嫌疑便落在了其他色素等有颜色的东西上。分析来看，最有可能的是某种含铅的原料。这种原料要么本身用量不大，但铅含量极高；要么铅含量虽不高，但在食品制作过程中的用量非常大。而且，从目前情况判断，这种含铅原料不太可能是以铅为杂质的普通原料，而更像是一种本身就富含铅元素的特殊物质。令人意想不到的是，最终真相竟是有人在所谓 “明厨亮灶” 的环境下，往食品里添加画画的颜料，这实在令人匪夷所思。
  目前，整个事件的证据链条尚存在一些欠缺之处。例如，官方通报中尚未阐明到底使用的是什么颜料，这种颜料的铅含量具体是多少，在面点制作过程中添加了多少颜料。只有这些数据清晰明确，才能与面点中检测出的铅含量进行有效比对，从而使整个证据链条更加完整、坚实。
  证据链缺失剖析
  完整的证据链对于还原事件真相、追究相关责任以及安抚公众情绪具有至关重要的作用。在天水幼儿园铅中毒事件中，公众迫切希望了解每一个细节，因为这些细节不仅关乎此次事件处理的公正性，更关乎孩子们未来的健康保障以及整个社会食品安全环境的改善。
  颜料的具体种类不同，其化学性质和铅含量也会有很大差异。例如常见的油画颜料、水彩颜料、丙烯颜料等，它们的制作成分和工艺各不相同，含铅量也有所区别。只有明确了具体是哪种颜料，才能更精准地评估其对人体的危害程度，也能为后续的医学治疗和健康评估提供有力依据。
  颜料的铅含量是衡量此次事件危害程度的关键指标之一。知晓铅含量后，就可以进一步分析孩子们在食用添加了这种颜料的食品后，摄入的铅量是否足以导致如此严重的血铅异常情况。同时，也能让家长和公众更直观地认识到此次事件的严重性，增强对食品安全问题的重视。
  至于在面点中颜料的添加量，这同样是一个不可或缺的关键数据。添加量的多少直接关系到食品中铅的浓度，进而影响孩子们的中毒程度。通过明确添加量，能够更准确地判断幼儿园相关人员在此次事件中的主观恶意程度和责任大小。若添加量是偶然的、极少量的，与大量、持续性的添加，在性质和责任认定上会有很大区别。
  倘若这些关键信息缺失，整个证据链条就会显得极为脆弱。从法律角度而言，证据不足可能会影响对相关责任人的定罪量刑，无法让违法者得到应有的惩处；从公众角度来说，信息不完整会引发更多的猜测和质疑，进一步加剧公众的恐慌情绪，降低政府和相关部门在公众心中的公信力。所以，相关部门必须尽快完善证据链条，将这些关键信息公之于众，给家长和社会一个完整、清晰的交代。
  面点染色科普
  天水幼儿园铅中毒事件发生后，众多家长对孩子幼儿园里的 “彩色” 食物充满担忧，过度敏感。这也促使我们重新审视给馒头发糕等面点染色的问题，究竟怎样做才是安全可靠的呢？
  若小孩子喜欢五颜六色的食物，用天然食材来给面点上色是一个极佳选择。蔬菜汁就是很好的天然色素来源，菠菜汁可使面点呈现出清新的绿色，胡萝卜汁能带来温暖的橙色；火龙果汁能染出梦幻的紫红色，紫薯蒸熟后压成泥，也可用于制作紫色的面点。广西著名的 “五色饭”，便是巧妙运用天然植物色素来染色，通过枫叶、红蓝草、黄姜等植物煮水，再用这些水浸泡糯米，蒸出的米饭就呈现出黑、红、黄、白、紫五种颜色，不仅色彩诱人，还健康营养，为我们提供了很好的借鉴。
  若觉得用天然食材榨汁、制泥操作较为繁琐，根据食品安全国家标准，有几种天然色素可用于发酵面制品。柑橘黄，能赋予面点明亮的黄色，使面点看起来充满活力；高粱红，色泽自然，为面点增添独特的红色；天然胡萝卜素，不仅能染色，还富含营养，可使面点呈现出橙黄色；甜菜红，颜色鲜艳，常用于制作红色系的面点。这些天然色素经过严格的安全评估，在规定的使用范围内，能够保障食品安全。
  不过，使用天然色素也有需要注意的地方。由于天然色素的化学结构和性质特点，经过蒸煮等烹饪过程后，颜色可能不会像合成色素那样特别鲜艳。比如用紫薯泥染色的面点，在蒸熟后颜色可能会比生面团时暗淡一些；用菠菜汁染色的面点，经过高温蒸煮，绿色可能会有所变浅。所以，若家长对孩子餐食的颜色有疑虑，最好向园方确认其使用的是什么色素，以便消除担忧。
  除了上述 4 种天然色素之外，其他所有食用色素均不能用于馒头发糕等发酵面制品。这里需要明确两个概念，“超范围使用” 和 “非法添加”。若使用了不在国家标准允许范围内的食用色素，即为 “超范围使用”，这是违法行为，但还不属于 “非法添加”；而若使用的是工业级产品，那性质就严重了，属于 “非法添加”。工业级产品通常用于工业生产，其质量标准、卫生要求和食品级产品有很大区别，含有大量对人体有害的物质，如重金属、有害物质残留等，一旦用于食品制作，会对人体健康造成极大危害。就像此次天水幼儿园事件中使用的颜料，就是典型的 “非法添加”，给孩子们带来了巨大的伤害。
  问责思考：实事求是与责任界定
  在天水幼儿园铅中毒事件引发广泛关注后，“最严问责” 的呼声日益高涨。这一诉求体现了公众对事件严肃处理的期待，以及对食品安全问题零容忍的态度。然而，在追求问责的过程中，我们必须保持理性和客观，明确真正需要追责的对象，做到实事求是。
  在这起事件中，最应该被追责的，是那些不能直面问题，反而企图以 “大局”“维稳” 之名掩盖真相、阻挠家长维权、欺骗舆论的人。他们的行为不仅严重伤害了家长的感情，也极大地损害了政府的公信力，让整个事件变得更加复杂和恶劣。当家长们急切地想要了解孩子中毒的真相，为孩子讨回公道时，这些人却选择了错误的方式，试图将问题大事化小、小事化了，这种行为无疑是对公众权益的公然践踏。
  监管部门在此次事件中固然负有不可推卸的责任，但我们也应该实事求是地认定其责任，避免过度苛责。监管工作涉及众多环节和复杂的流程，在判断监管责任时，需要全面、细致地分析整个监管过程。例如，监管部门是否按照规定的频次和标准对幼儿园的食品采购、加工等环节进行了检查；在发现问题隐患时，是否及时下达了整改通知并跟进整改情况；在面对突发事件时，应急处理机制是否有效运行等。只有通过这样严谨的分析，才能准确地判断监管部门在哪些方面存在失职、渎职行为，从而给予恰当的问责。
  以汽车超速撞死人的事件为例，当事故发生后，我们会根据事故的直接原因和相关法律法规，对超速驾驶的司机追究主要责任。而不会因为交警巡逻不力就对交警进行处罚，也不会因为交管所发放了驾照就追究交管所的责任，更不会因为路政修建了道路就问责路政。因为在这起事故中，司机超速驾驶是导致事故发生的直接、关键原因。同样，在天水幼儿园铅中毒事件中，我们也需要明确事件的核心问题和主要责任方。幼儿园相关人员非法添加颜料的行为是导致孩子血铅中毒的直接原因，这是毋庸置疑的主要责任。而监管部门的责任，需要根据其在日常监管中的实际表现和存在的具体问题来认定，不能一概而论地进行过度问责。
  只有这样，才能让问责真正发挥作用，既让违法违规者受到应有的惩处，也能促使监管部门在今后的工作中不断改进和完善监管机制，提高监管水平，从而更好地保障公众的食品安全。